Старый друг лучше новых двух
Жители нашей страны привыкли к тому, что Москва – это особая часть России, в которой все самое-самое: от уровня зарплат до возможностей проведения досуга, а бытовой комфорт в столице ограничен лишь желаниями горожан и их финансовыми средствами. Одна из основ этого благополучия, безусловно, возможность выбора. Степень конкуренции за покупателя в Москве велика как нигде в стране, а объем рекламы, который видят в течение дня жители столицы, превышает все мыслимые пределы.
Стимулирование конкуренции за потребителя стало одной из целей реформ в сфере энергетики являвшейся некогда олицетворением монополии РАО «ЕЭС России». Чем больше набор предложений – тем лучше жителям. Однако, как выяснилось, жизнь может внести и коррективы, а у любой медали есть две стороны. С неприятной стороной широты выбора, причем не по своей воле, пришлось познакомиться жителям двух московских округов – Восточного и Юго-Восточного. Вопрос касается оплаты за поставляемую электроэнергию.
Казалось бы, что может быть проще – получил квитанцию за электроэнергию, оплатил и никаких проблем. Однако, это так только в том случае, если квитанция одна. А если Вам за электропотребление в одной и той же квартире приходят две квитанции от разных компаний? Остается определить - кому надо платить. Вопрос кажется абсурдным по своей сути, но именно на него вынуждены были искать ответ с начала этого года жители столицы, проживающие в двух вышеупомянутых округах.
Как нередко случается, все проблемы начинались из лучших побуждений. Для упрощения процедуры оплаты коммунальных услуг москвичи получают не несколько разных квитанций, а так называемый единый платежный документ (ЕПД). До недавнего времени, строки за электропотребление в нем не было. Однако с 2009 года в виде эксперимента по инициативе столичного Правительства ее ввели в двух округах Москвы, причем получателем платежей и соответственно поставщиком услуг по такому документу был не хорошо известный жителям столицы гарантирующий поставщик – ОАО «Мосэнергосбыт», а независимая компания ООО «Русэнергосбыт М». Замена поставщика произошла после заключения договора между ним и управляющими компаниями, обслуживающими соответствующие дома, несмотря на то, что качество работы ОАО «Мосэнергосбыт» нареканий не вызывало. Согласие на проведение эксперимента префектов этих административных округов и других столичных чиновников было получено. Казалось бы все хорошо и одной квитанцией стало меньше.
Однако, возникло два обстоятельства, приведших к довольно громкому скандалу. Во-первых, начисления за электропотребление в едином платежном документе были сделаны не по показаниям счетчиков, а определены непонятным для граждан расчетным путем. Во-вторых, а на самом деле в главных, - интересы граждан оказались ущемлены, так как им был навязан новый неизвестный большинству поставщик электроэнергии, причем этот выбор был сделан не жителями. Хотят они платить новому поставщику электроэнергии или предпочитают прежнего - их не спрашивали.Так в почтовых ящиках жителей Восточного и Юго-восточного округов оказались два документа на оплату электроэнергии – один – квитанция за электропотребление от ОАО «Мосэнергосбыта», второй – единый платежный документ со строкой электроэнергия, получателем платежа по которому выступал ООО «Русэнергосбыт М».
Кто-то оплатил обе квитанции, некоторые, решив переждать, не стали оплачивать вообще, ряд москвичей предпочел вычеркнуть из единого платежного документа строку за электропотребление и оплатить квитанцию ОАО «Мосэнергосбыт», многие, напротив, произвели оплату только по ЕПД. Однако, у всех возник вопрос: кому платить в этой ситуации правильно и что будет если в итоге окажется, что платил не тому.
Эта тема быстро стала одной из центральных в СМИ города Москвы, жители столицы активно выражают свое недовольство в Интернете.
Попытку навести порядок предприняло Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, выявившее многочисленные нарушения законодательства и предписавшее столичным чиновникам приостановить все принятые ими решения по предоставлению ООО «Русэнергосбыт М» приоритетных условий поставки электроэнергии для энергоснабжения потребителей Восточного и Юго-Восточного административных округов Москвы, а самому ООО «Русэнергосбыт М» перечислить в федеральный бюджет все денежные средства, полученные за электроэнергию от проживающих в этих округах граждан – потребителей.
Реформа, суть которой действительно отвечает интересам граждан и самой энергетической отрасли, дала в данном случае нежелательные побочные результаты. Разрушение устоявшейся системы отношений между гарантирующим поставщиком – ОАО «Мосэнергосбыт», управляющими компаниями и москвичами привело к путанице, а вовсе не к большему удобству для жителей. В таком виде проблема, по крайней мере пока, вряд ли могла бы возникнуть в каком-либо ином регионе России. И как показала реакция москвичей выбор, который делается ТАК, им явно не нужен.
По сути, тариф, устанавливаемый для группы «население» регулятором, является сквозными фиксированным для любых категорий поставщиков. Поэтому в целом никакой конкуренции не было предложено, вследствие этого наблюдалась одна «сусанинщина». Для того чтобы выгоды от конкуренции в энергетике стали для жителей реальностью необходимо предложить им меню с целью выбора оптимального варианта тарифа, выполнение энергосбытовыми компаниями условия оперативной оптимизации финансовых потоков, предоставление скидок, льгот, которые могут заинтересовать именно население.
Новейшая история, в том числе зарубежной энергетики, говорит, что неизвестный поставщик может просто «испариться», создав крупную социальную напряженность, а надежность и комфорт обеспечивает только компания, имеющая опыт работы, профессиональных сотрудников, готовая к стабильной и успешной деятельности в условиях реформирования энергетических рынков страны.
Петр Федоров